login::  password::




cwbe coordinatez:
101
8333809
8837211
8703087
8921146
8922164
8922170
8922177
8924913

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::20
total children::6
31 K

show[ 2 | 3] flat


mofo4
ode4
Chcel som z toho vykopat ten zavadzajuci faktor veku. Pouzil som data, co si linkol dole, plus som dohladal este dalsie statistiky z ceskeho statistickeho uradu.

Najprv si teda rozbime hospitalizovanych na ockovanych a neockovanych.

hosp-summary.png

Tu uz zacina byt zjavne, ze vek nam robi sarapatu. Zatial co absolutny pocet neockovanych je vo vsetkych vekovych kategoriach zhruba porovnatelny, absolutny pocet ockovanych je u nizsich vekovych kategorii pomerne nizky a s vekom prudko stupa. Ak sa potom pozries na pomer absolutnych poctov neockovanych k ockovanym spomedzi hospitalizovanych pacientov, tak to zacina na 10:1, ale u starsich ludi to pada pod jednotku, cize je v nemocnici viac ockovanych nez neockovanych.

vax-ratio.png

To je sice konzistentne s tym, ze medzi starsimi ludmi by malo byt viac zaockovanych, ale pripada mi, ze ceske cisla toto az tak nepodporuju. Za prve, zaockovanost s vekom nestupa az tak dramaticky (zo 45% na 85%).

hosp-summary.png

Za druhe, absolutne cisla hospitalizovanych by sa mali pocitat z absolutnych cisel (ne)ockovanych, ale tie stupaju este menej. To je zrejme preto, lebo starsich ludi je menej nez mladsich, i ked su viac zaockovani.

hosp-summary.png

No ale teda naspat k tomu, co si ty pocital vo svojom prispevku. Urobil som rovnaky vypocet ako ty, cize spocital percento prislusnej kohorty (vakcinovany/nevakcinovany + vekova kategoria), ktore sa dostalo do nemocnice. Dostal som toto (pozor, os Y je logaritmicka).

hosp-summary.png

Tu uz vidiet, ze sa nejaky benefit ukazuje skrz celym spektrom veku. Ak sa pozrieme na pomer, dostaneme toto.

hosp-summary.png

Az do 60-tky sa to pohybuje zhruba v okoli 8x az 9x nizsej pravdepodobnosti hospitalizacie a po 60-tke to klesa, ale stale je to nad jednotkou. Pozor: oproti ostatnym grafom tu chyba kategoria 80+ (rozne zdroje koncia na roznych vekoch a nechcelo sa mi v tom vrtat), cize ten pomer opticky vyzera lepsie nez skutocne je.

Dostal som dost odlisne cisla od tvojich: ty si spocital pomer okolo 1.62x, zatial co ja ho mam skor niekde medzi 3x a 8x. Nevrtal som sa v tom hlbsie, aby som zistil preco je ten rozdiel taky velky. Mozno berieme data z inych obdobi? (Ja som vybral hospitalizacie medzi 1. augustom 2021 a dneskom a vakcinacne cisla z dneska.)




00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308925845
cv::be
 cv::be      24.11.2021 - 00:28:13 (modif: 24.11.2021 - 21:56:10) [4K] , level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
spravil som nieco podobne pre SVK populaciu
data su z IZA githubu a statistickeho uradu (pocet obyvatelov podla veku k 31. dec. 2020)
vybral som hospitalizacie odkedy sa zacali trackovat podla vakcinacie (v priebehu jula)
spocital som obratene odds ratios (co je korektnejsie) je to jedno
vychadza to zhruba podobne ako tvoje

5ruKxt.png

a jednoducha linearna regresia hovori, ze s kazdym desiatym rokom veku klesa sanca ockovanych nedostat sa do nemocnice zhruba o 1 bod (alebo 100%, ak to dava zmysel)

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892584508926047
himself
 himself      24.11.2021 - 15:46:20 (modif: 24.11.2021 - 22:05:11), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Prečo si myslíš, že je korektnejšie počítať v tomto kontexte odds ratios namiesto risk ratios? Ja by som práveže povedal, že toto je jeden z mála prípadov, kedy dáta dovoľujú počítať RRs, ktoré sú intuitívne jedoduchšie na pochopenie.

Ono teda pri týchto číslach to bude minimálny rozdiel, ale aj tak..

000001010833380908837211087030870892114608922164089221700892217708924913089258450892604708926066
cv::be
 cv::be      24.11.2021 - 16:40:37 , level: 3, UP   NEW
uvazoval som tak, ze tym, ze mame len hrube populacne data, ktore sa stale menia, a ani mnohi ludia, ktori by sa mohli dostat do nemocnice sa nedostali, cize uz dochadzalo k nejakemu nahodnemu vyberu. plus je mierna medzera v zbierani dat o ockovanych na zaciatku
mozno mam naivnu predstavu, ze na spolahlive RR (co je v tomto pripade skoro jedno), by bolo treba trackovat kazdeho jedinca a nemat len sumarne data

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308925845089260470892606608926102
himself
 himself      24.11.2021 - 18:07:18 , level: 4, UP   NEW
No ale väčšina z toho, o čom píšeš, ovplyvní aj odhad OR, či nie?

Ak tomu rozumiem správne, čo pokojne môže byť milný predpoklad, tak počítať OR dáva zmysel ak nemáš údaj o tom, koľko ľudí celkovo bolo vystavených treatmentu (očkovanie v tomto prípade) - i.e. vo vzorci pre RR nemáš čo dosadiť do menovateľov a pomer očkovaných/neočkovaných v zdravej populácii musíš získať samplingom.

Ako píšeš, je to ale fuk pri týchto číslach. Len som chcel vedieť, prečo myslíš, že OR dáva lepší zmysel v tomto prípade, lebo pre mňa je tá kvantita vždy confusing as fuck na interpretáciu.

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892584508926047089260660892610208926176
cv::be
 cv::be      24.11.2021 - 21:51:48 (modif: 24.11.2021 - 21:53:49), level: 5, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
No ale väčšina z toho, o čom píšeš, ovplyvní aj odhad OR, či nie?
tu som narazal na to, ze tie data su skreslene a sort of nereprezentativne

prinutilo ma to zamysliet sa, a myslim, ze mas pravdu. toto je pripad pre RR a skreslenie, co som naznacoval je zrejme mensi problem, ako nadhodnotenie efektu skrz OR
https://sci-hub.se/10.1111/eci.13249
https://sci-hub.se/10.1001/archpediatrics.2009.31

ale stale je to prakticky skoro to iste. na OR je fajn to, ze obrateny pomer je jednoducho 1/OR a s tym sa v tomto ohlade zase pracuje lepsie

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892584508925936
ziman
 ziman      24.11.2021 - 11:11:16 , level: 2, UP   NEW
hej, to znie lepsie, dik

btw, mame v slovencine slovo pre "odds"?

000001010833380908837211087030870892114608922164089221700892217708924913089258450892593608925941
cv::be
 cv::be      24.11.2021 - 11:27:10 [1K] , level: 3, UP   NEW
preklada sa to ako sanca/sance

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308925845089259360892594108925945
ziman
 ziman      24.11.2021 - 11:43:50 , level: 4, UP   NEW
dakujem!

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892584508925936089259410892594508925947
cv::be
 cv::be      24.11.2021 - 11:44:38 , level: 5, UP   NEW
nz!
a potom odds ratio = pomer sanci

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308925354
bulY
 bulY      22.11.2021 - 21:58:39 , level: 1, UP   NEW
Este by bolo zujimave vediet, kto z hospitalizovanych pred tym trpel inym chronickym ochorenim

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892535408925846
cv::be
 cv::be      24.11.2021 - 00:29:07 , level: 2, UP   NEW
hej, ale take data verejne pristupne afaik nie su

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308925170
himself
 himself      22.11.2021 - 15:28:59 (modif: 22.11.2021 - 15:29:35), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Super. Inak tieto pomery ako v grafe 2 a 6 je tiež fajn zobrazovať na log škále, lebo inak to vizuálne trochu zavádza (2:1 a 1:2 majú na lineárnej škále rôznu vzdialenosť od červenej čiary).

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892517008925233
ziman
 ziman      22.11.2021 - 17:10:52 , level: 2, UP   NEW
ja som s tymto presne velmi bojoval, lebo mne log skala dava v tomto lepsi zmysel, ale nakoniec som siel po linearnej skale, pretoze som usudil, ze to bude pre ludi znamejsie a lahsie interpretovatelne

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308925124
repelent
 repelent      22.11.2021 - 14:02:17 (modif: 22.11.2021 - 14:02:37) [1K] , level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
tu to maju pre cr po bracketoch za posledny tyzden
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky
vychadza im to 3.2x - 13x

btw, tri tyzdne stary screenshot (verzia JIP)
https://kyberia.sk/id/8919215
vidno tam odvtedy dost vyraznu zmenu v prospech ockovanych (mensi noise?)

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308924971
Prospero
 Prospero      22.11.2021 - 10:15:14 , level: 1, UP   NEW
Put na main, mozes prosim zmenit title a nastavit external_access na 'yes' ?

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892497108924995
ziman
 ziman      22.11.2021 - 10:46:57 , level: 2, UP   NEW
dal som, ale bez kontextu blurecovej otazky moze byt pre sirsie publikum tazko pochopitelne, o com sa bavime a co je cielom diskusie

000001010833380908837211087030870892114608922164089221700892217708924913089249710892499508925025
Prospero
 Prospero      22.11.2021 - 11:39:39 , level: 3, UP   NEW
S Tvojim IQ myslim nebude problem dany kontext sumarizovat v nazve (node_name) pripadne node_image daneho prispevku.

Pokial mozes ucin tak, pretoze taky dobry suhrn som zatial nenarazil ani v slovenskych ani v inych (e.g. nemeckych) mediach.

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308924971089249950892502508925243
blurec
 blurec      22.11.2021 - 17:27:34 [4K] , level: 4, UP   NEW
ved taky isty (akurat aktualny za posledny tyzden) suhrn je na tej istej linke, z ktorej cerpal data: https://kyberia.sk/id/8924613

00000101083338090883721108703087089211460892216408922170089221770892491308924967
ddd
 ddd      22.11.2021 - 10:01:36 , level: 1, UP   NEW
> Nevrtal som sa v tom hlbsie, aby som zistil preco je ten rozdiel taky velky.
No, uz mas? Otazka je, preco je ten rozdiel medzi vasimi cislami taky maly. Mozes dat do logickych hadaniek, sem https://kyberia.sk/id/64848 alebo sem https://kyberia.sk/id/5292993
mile strasne to je.

0000010108333809088372110870308708921146089221640892217008922177089249130892496708929332
ziman
 ziman      03.12.2021 - 20:27:23 , level: 2, UP   NEW
no, tak uz ma nenapinaj a povedz :)