login::  password::




cwbe coordinatez:
21
8665855
8666144
8666146
8666184
8666189

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::1
total children::1
show[ 2 | 3] flat


Tvoju pripomienku s veľkým B beriem - nepíšem s vekými písmenami ani svoje meno bežne (kto ma pozná, vie - nepotrpím si ani na vykanie a iné druhy prejavov gramatickej úcty), takže za tým nič konkrétne nehľadaj pls. Samozrejme iné by bolo, kebyže tento text vydávam niekde oficiálne - ale to by som ho poslala na gramatickú korektúru, pretože môj pravopis nie je na 100 % úrovni. Ale teda ok - beriem, že napísať slovo Biblia s malým b keď poukazujem na konkrétnu knihu, ktorá sa tak volá, je trapas, ktorý môže byť interpretovaný ako prejav neúcty.

Samozrejme, že boh (Boh -neviem teraz že s akým B mám písať, aby to bolo ok pre teba) trestá aj muža ale trestá ho prácou. Nepochopil si, že stigmatizáciu, o ktorej tu hovorím, nevnímam ako jediný možný výklad tej pasáže - veď aj píšem v odpovedi na teba vyššie, že mám potrebu podotknúť, že sú ženy, ktoré to napĺňa a absolútne to ako stigmatizáciu nevnímajú. Naopak - o stigmatizácii hovorím práve v kontexte "modernejších" cirkevných výkladov v kombinácii s tým, ako je vnímaná reprodukcia dnes v sekulárnej spoločnosti (ako súčasť osobných a súkromných rozhodnutí individuálnych žien a párov), ktoré práveže SÚ reakciou na možnosti žien regulovať svoju reprodukciu a je iba prirodzené, že sa vyvíjali v čase a sú relevantné pre katolícku cirkev (a nie napríklad pre židov). Poukazujem na to PRÁVE preto, že oduševnenosť plodu (a teda nárok na status človeka od počatia) nebol vždy súčasťou učenia cirkvi a viedli sa o tom obrovské spory. Právo na život od počatia rovnako nie je obsahom pôvodného kresťanského učenia a predsa to nebráni tomu ho dnes cirkvi odvodzovať z božieho "plánu". Možno ťa prekvapí, ale dokonca plod mužského pohlavia bol v určitých fázach tohto učenia oduševnený skôr ako plod ženského pohlavia, ktorý bol vnímaný ako menejcenný. Určite uznáš, že s týmto by dnešní kresťania nesúhlasili.

Treba potom moju poznámku o bi(bli)ologickej funkcii reprodukcie, ktorá ťa tak podráždila, vnímať skôr ako narážku na jednej strane na súčasné prístupy k sexuálite a reprodukcii v cirkvi v protiklade k sekuálrnemu ponímaniu, ktoré kladie reprodukčné rozhodnutia do sféry súkromného života - než ako poukaz na prísny teologický výklad.




00000021086658550866614408666146086661840866618908666226
al-caid
 al-caid      27.09.2019 - 09:39:16 , level: 1, UP   NEW
potom uplne suhlasim; ved moja poznamka bola skor k tomu adjektivu "bibliograficky", teda ze nejde o problem "knihy", ako skor vykladu, a na kazdy cirkevny vyklad sa treba pozerat cez stav spolocnosti tak 100-200 rokov dozadu; rolnicka obcina, a aj neskor industrializacia a masovy sposob vedenia vojny v 18.-20.storoci vysoku porodnost potrebovali; moralny imperativ rozmnozenia za kazdu cenu vsak musi byt relativne novy, nezakoreneny moc hlboko, lebo nezda sa mi, ze by ti hlboko veriaci Poliaci v tej porodnosti nejak excelovali; pro-life (alebo skor anti-abortion) hnutia su bojom s veternymi mlynmi, takze cas im do karat nehra

to skorsie odusevnenie muzskeho plodu je myslim z Aristotela; zivot od pocatia definoval trebars Epikuros; to vsak ukazuje, ze prave katolicke vyklady nie su voci poznatkom dobovej vedy imunne