login::  password::




cwbe coordinatez:
21
8391065

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
commanders
polls

total descendants::0
total children::0
6 K

show[ 2 | 3] flat


Faun0


Jednou z tych skupin, pre ktoru bola porazka ISIS v Mosule oslobodenim, boli futbalovi fanusikovia. Ked si teraz chcu zahrat v drese svojich oblubenych klubov, uz im nehrozi, ze urceny strazca dobrych mravov im bude z nich vystrihavat modlosluzobnicke loga. Pri takych FC Barcelona je to este horsie, kedze maju v znaku kriz, co moze byt chulostive aj v potravinach.

Boj proti logam ako modlosluzobnictvu ma vsak svoje opodstatnenie: symboliku si casto zamiename s podstatou, vonkajsi prejav prislusnosti s vnutornym prezivanim viery alebo myslienky. Z tohto dovodu sa reformne hnutia ako byzantski ikonoklasti, luterani ci rani moslimi rozhodli zbavit svoje svatyne obrazov, tych vliezavych prostriedkov nevedomej propagandy. Slo im o to, aby o konani nerozhodovalo vedomie kmenovej spolupatricnosti, tak kritizovane prorokom Mohamedom (zavrhnutom vlastnymi), ale osobny, subjektivny mravny usudok. Naopak, zriadenia ziadajuce bezvyhradnu, bezmyslienkovu oddanost svojich naslednikov, ako stredoveke kriziacke rady ci novoveke totality, sa vyzivali v ritualoch okiadzania svojich znaciek, vlajok, jednak na vizualnej urovni, jednak aj pri nahradeni myslenia frazami newspeaku.

Kde vsak stoji v tomto protiklade ISIS? Je jej dzihad proti logam europskych (ak nie rovno kriziackych) velkoklubov snad blahodarnym ikonoklazmom?

Ikona nie je totozna s modlou. Je prostriedkom tejto modly, jej metonymiou, instanciou jej sebaurcenia, posolstvom o jej pritomnosti, nie je vsak modlou samotnou. Kult hakoveho kriza nebol o tom, ze by sa snad svastika sama stala predmetom pomylenej viery; bola znackou tejto viery, tak ako v Nemecku 30.rokov. Ked Nietzsche hovoril o novych modlach, v podstate nas vystrihal pred nahradovanim mrtveho Boha stadovymi ideologiami, vyzivanim sa v sile kolektivu. Ci slo o narod, triedu, trhovu uniu alebo bratstvo, nebolo z Nietzscheho abstraktneho hladiska podstatne. Hakovy kriz, rovnoramenny dvojkriz, pat- a sestcipe hviezdy, vlajky cierne aj farebne, Kimovia, bielohlave orly, kosaky a kladiva, kladiva s kruzidlami, trojvrsia s krizom alebo plamienkom atd. ad nauseam predstavuju ikony ako bezciselne tvare tejto modly kolektivu, mnohorakost siekt tohto modlosluzobnictva.

V jednom je tiez velky rozdiel medzi ISIS a trebars tymi byzantskymi ikonoklastami: dnesni dzihadisti (tak ako aj totality minule, ci ich dnesni radoby napodobovatelia) likviduju loga svojich nepriatelov, uzurpuju si verejny priestor, oci vobec. Ikonoklasti nicili predovsetkym ikony svoje - zobrazenia svojho Boha, svojich svatcov, oproti vseobsaznej, synestetickej reklame chceli podat uzsiu, abstraktnejsiu, no o to z ich hladiska cistejsiu, vznesenejsiu alternativu. Nietzsche zabil Boha, ktory by objektivne odmenoval a trestal, no posilnil tym ten mravny pohlad dnu.

Z tohto hladiska sa rozpacito pozeram na reakcie inteligentnych ludi na posledne prejavy socialistickej nostalgie, na ktore sa radi chyta momentalne vladnuca strana (ako keby ta nerobila aj horsie veci). A ano, neraz aj Rusi, ktori tak pekne vysvietili prednedavnom ten Slavin (aj ked sam Putin inklinuje skor ku dedicstvu 1. februarovej nez oktobrovej revolucie a 2. "bielej" opozicie voci Leninovi; preto za nim idu aj taki hejkrestania ako pan Carnogursky, a rozumie si aj s papezom). Boj proti symbolom je akymsi negativnym okiadzanim, dava totiz modle to, co ju drzi pri zivote: pozornost.