login::  password::




cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
8023862
8028487
8029414
8029459
8029644
8030131

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::7
total children::3
28 K

show[ 2 | 3] flat


musim zareagovat, lebo casti z tychto omylov som veril aj ja.

"su to rastliny modifikovane tak, aby boli odolne proti herbicidom" - to je jeden z cielov modifikacie. ale rovnako je to jeden z cielov slachtenia a hybridizacie. ak je rastlina takto geneticky upravena, vacsinou je to kvoli dolnosti na glyfosat. ano, tento rok bol zaradeny medzi POTENCIALNE karcinogeny (inac na tom zozname je aj marihuana a dostala sa tam n zaklade vyskumu s rovnako absurdnou metodikou - cize mysiam dlhodobo podavne nemozne davky). ale treba si pozriet, na akych zoznamoch su ostatne herbicidy, ktore sa pouzivaju v kombinacii s nemodifikovanymi rastlinammi.

okrem toho ale ucelom genetickej modifikacie moze byt prave odolnost voci skodcom alebo plesniam, co vyrazne redukuje mnozstvo potrebneho postreku.

"Tie rastlinky su tym cele nasiaknute" - si asi nebola v zivote na poli

"Preco v Amerike nepresiel zakon, aby bolo zverejnene, ktore su GMO, aby si ludia mohli vybrat, ked je to take neskodne?" - co ma neskodnost spolocneho s hlasovanim politikov? jaj vsetci su podplateni, zabudol som. ja odporucam, aby bol povinne na kazdej potravine zoznam herbicidov, pesticidov a fungicidov (a pre spracovane potraviny by sa dedil z povodnych surovin), aby boli vsade deklarovane odrody a odlisene ci ide o hybrid, gmo, organic, staru odrodu, krajovu odrodu alebo heirloom. vysledok by bol taky ze tych z konca zoznamu by bol nedostatok a po precitani zoznamu herbicidov na hybridoch by si si sama dobrovolne vybrala gmo.

"gluten, t.j. silne alergenny protein" ked mas nan alergiu tak ho prirodzene nejes. nebola preukazana akakolvek skodlivost lepku na nealergickeho jedinca. ak ano, prosim daj sem vyskum ktory som prehliadol (a nie odporucania nejakeho "nutricneho poradcu" poplaseneho). mnohym ludom pomoze vysadenie peciva, ale u kazdeho znameho co si tym presiel tak pribudli dalsie veci: kopa ovocia, kopa zelniy a cvicenie. a tieto 3 veci maju niekolkonasobne vacsi vplyv na zdravie ako lepok ci nelepok.

"takze sa nepatricne proteiny dostavaju do mozgu, tam sposobuju zapal, ktory nici mozgove bunky a tak vznika demencia" si robis srandu? prosim uved zdroj.

"Okrem toho na lepok su senzitivni aj ludia, ktorym sa neprejavuju zazivacie problemy, pravdepodobne vacsina ludi" - dokaz please

"Ano boli studie, chces konkretne?" - ano prosim

"Mliecne vyrobky tiez nic moc, mrte studii" - daj nejaku prosim. inac ale tiez si myslim ze je trochu chore konzumovat materske mlieko ineho zivocisneho druhu uz z principu, ale ze by bolo skodlive inac ako eticky pre teliatka, o tom neviem.

"Nasa materialisticka a redukcionisticka spolocnost podla mna akceptuje len to, co sa da zmerat alebo odvazit, spolieha sa len na zmyslove funkcie a cokolvek je mimo jej obmedzeny dosah diskredituje a prehlasuje za neexistujuce. " - no minimalne v oblasti stravy sa veci daju celkom rozumne merat a vazit. a mnoho veci je dokazanych matematickym dokazom, prave preto ze sa nedaju odmerat ani odvazit. akykolvek logicky dokaz je akceptovatelny, pokial nie je vymysleny. ked dokazes ze je nieco tak a tak, tak ti to nikto nevyvrati kym nenajde silnejsi dokaz o tom, ze to tak nie je. citim z tvojho prispevku urazeny podton, ale kazdy si moze vymysliet akukolvek bachorku a jedine objektivne dokazovanie moze oddelit zlato od hovna.

"Paci sa mi tu jeden nazor, ze vyskumy sa robia len tam, kde to slubuje, ze z toho budu nejake prachy." - toto parafrazujes moj prispevok, ale vidim ze si si ho initerpretovala rovnako ako ivan, hoci ty s tou pomylenou interpretaciou suhlasis. urcite toto tvrdenie nie je myslene ako diskreditacia vedy. len CIASTOCNE vysvetlenie, preco su niektore oblasti preskumane viac a ine menej. kazdopadne, pokial ty tvrdis nieco, co je z tej nepreskumanej oblasti, tak to ma nulovu vypovednu hodnotu (lebo nemas dokaz) a rozdelenie penazi pre vyskum nie je potvrdenim tvojho tvrdenia.

"A z nekupovania potravin ziadne prachy veru nikdy nebudu, nebodaj keby sa potvrdilo, ze je to zdrave, tak ani farma firmy by uz nemali velmi co robit." - to je zaujimava uvaha, ale tiez s nulovou vypvednou hodnotou. jedlo sa nakupovalo od pociatkov civilizacie (alebo miestami dostavalo na pridel). a co ti brani zajst si za svojim farmarom a cele toto fuckovat? odkial kupujes jedlo? CSA BA? Bednickari? Agrokruh? Ak Tesco a pod., ake mas pravo kritizovat system, ked mas k dispozicii pozitivnu volbu ktoru si neurobila? A ak ano, preco nepropagujes tuto pozitivnu volbu (ktora ma dopad na podporu pestovania, lokalneho polnohospodarstva, zavislost na agrichemickych firmach, distribuciu osiva atd), ale nadavas na abstratkne pojmy ako gmo?

"myslim, ze je dobre sa o tieto veci zaujimat a aspon nieco sa z nich naucit" - teraz neviem co myslis. breatharianov? co si sa od nich naucila? ze sa nemame prezierat? to na to musi niekto zavadzat a tvarit sa ako svatec?


Aby som zhrnul GMO a preco ma toto vytocilo - pre mnohych huraaktivistov je zrazu posledne roku GMO (a Monsanto!) stelesnenim zla na zemi. GMO je pritom len dalsia technologia, ktoru pouziva zhnite a zavisle polnohospodarstvo na naplnanie cielov. zakazte GMO, pride nejaky iny sposob modifikacie. vyssie som spominal hybridizaciu - je to niekolkonasobne vacsia ruleta ako geneticka modifikacia, nenasleduje za nou takmer ziadne testovanie, je teda takmer neregulovana (aspon proti GMO), ma na svedomi ovela viac superplevelov a bezne sa k takymto osivam dostanes v obchodoch (F1). uz hybridizacia sposobila zavislost pestovatelov na dodavatelovi osiva (pretoze nie je garantovana dedicnost znakov pre dalsiu generaciu). cize z politickeho, ekonomickeho aj ekologickeho pohladu je hybridizacia nieco, co cely problem prezentovany ako GMO zacalo, v mnohych veciach dokonca ovela horsie.

Co tym chcem povedat? Ze ak bojujes proti GMO zo zdravotnych dovodov, tak je to trochu blbost, pretoze bola dokazana skodlivost niektorych plodin, ktore boli hned stiahnute z obehu (tak ako sa bezne dokazuje u novych odrod ziskanych hybridizaciou ci slachtenim). Trochu zmysel ma boj proti GMO politicko-ekonomicko-ekologicky, ale ako som pisal - geneticke inzinierstvo nema zmysel aby bolo cielom tohto boja. Je to o transformacii celeho polnohospodarstva - uplatnovanie bezorebnych metod, agrolesnictva, podpora semenarstva atd.

Je lahke postavit sa PROTI niecomu, tazsie je najst ZA co sa postavit.

//edit: vyuzijem to, ze som prvykrat navrchu v k-ckach a spravim minireklamu na to co tu blabolim: https://kyberia.sk/id/8029168

don't take my kindness as a sign of weakness


  submission:: Re[6]: 70 rokov bez jedla a pitia :: NEW (1 children )   NEW DESCENDANT   (mofo)
  submission:: Re[6]: 70 rokov bez jedla a pitia :: NEW (1 children )   NEW DESCENDANT   (441{outKasted})
  submission:: Re[6]: 70 rokov bez jedla a pitia :: NEW (1 children )   NEW DESCENDANT   (StiX)
axone zdielanie