Kedze ma prekvapilo, k akym absurdnym pohladom na scitanie obyvatelstva sa dokazu dopracovat aj rozumni ludia, skusim k vyhradam k scitaniu napisat par poznamok z pohladu cloveka, ktory s udajmi zo scitania obcas pracuje.


Scitanie je bolsevicky vymysel; Scitanie je horsie ako praktiky StB; stale sa rozrastajuce mnozstvo udajov, ktore chce stat vediet o obcanovi a pod.
Scitanie sa na Slovensku uskutocnuje pravidelne kazdych 10 rokov od roku 1869. To same o sebe samozrejme neznamena, ze je to ok, ale reci o nejakom komunistickom alebo postkomunistickom sprisahani su vedla.

Anonymita a identifikatory.
Neviem o ziadnej vyspelej krajine v ktorej by bol zber udajov anonymny. V takom pripade by totiz nebolo mozne odstranit duplicity (obyvatelov scitanych na viacerych miestach). Identifikatory sa odstrania po odstraneni duplicit, vacsina spracovania je uz s anonymizovanymi dotaznikmi. A predovsetkym, vsetky zverejnene vysledky su anonymne.

Unik udajov zo SUSR pred anonymizaciou.
Samozrejme, neda sa vylucit. Ale preco sa na to pozera skoro ako na samozrejmost, ked k tomu na SUSR doteraz NIKDY nedoslo? Ci uz ide o predchadzajuce scitania alebo desiatky tisic zaznamov spracovavanych kazdorocne v ramci pravidelnej evidencie pohybu obyvatelstva.

V niektorych inych krajinach sa scitanie nerobi.
Scitanie v podobnej podobe ako u nas sa robi vo vsetkych vyspelych krajinach, s vynimou tych, ktore maju populacny register. Populacny register je databaza, v ktorej je kazdy obyvatel a zapisuju sa do neho vsetky demograficke udaje o nom. Sobase, rozvody, porody, umrtia, stahovanie. Jednotlivi obyvatelia a jednotlive demograficke udalosti su tu prepojene. Populacny register je casto prepojeny aj s inymi registrami napr. skolskym. Pre demografov je to uzasna vec.
Samozrejme, anonymne to nie je ani nahodou, a uradnik sa jednym klikom dostane k uplne vsektym udajom o danom obyvatelovi, jeho rodicoch, detoch, surodencoch... co len chce, a to za cely zivot a pekne prepojene. Cize naozaj vyborna alternativa pre niekoho, kto sa obava zneuzitia klasickeho scitania.

Nahradenie scitania vyberovym vyskumom.
Opat, v ziadnej vyspelej krajine sa nerobi scitanie len cez vyberovy vyskum. V niektorych krajinach je to doplnok. T.j. zakladnu sadu otazok (cca to co u nas) dostane kazdy, a urcite doplnujuce otazky len vybrani obyvatelia. Mimochodom, takyto vyberovy vyskum organizovany popri scitani je pre vybraneho obyvatela povinny, tak aby bola zarucena nahodnost vyberu.
Klasicke vyberove vyskumy robene napr univerzitami su v porovnani so scitanim ovela ovela nepresnejsie, a scitanie nemozu nahradit. Navyse, vacsina z nich sa robi pomocou kvotneho a nie nahodneho vyberu, pricom kvoty su urcene prave na zaklade vysledkov scitania, resp. je vzorka na zaklade scitania nasledne vazena. Usudzovat nieco o zakladnom subore zo suboru vyberoveho nie je taka sranda, ako by sa mohlo zdat z prosieb o zapojenie sa do ankiet v diplomovkach, ktore sa tu obcas objavia.

SUSR zaujimaju prilis detailne, prilis osobne udaje.
Nemyslim si, ze informacia o splachovacom zachode alebo dobe dochadzky do zamestnania je nejako moc citliva, v porovnani s udajmi, ktore davame hocijakym uradnikom na poziadanie. Danovy urad, zdravotna positovna, socialna poistovna, skola, zamestnavatel.... tam sa nad tym nikto nepozastavuje a pritom ide o ovela citlivejsie veci. Lenze ak by ste poslali do riti danovy urad, tak mate problem. Ak poslete do riti scitacieho komisara, tak sa nestane nic. A to je ta prava chvila pre hrdinskych Slovakov zacat robit odboj proti Velkemu bratovi. Nie tam, kde som naozaj sikanovany, ale tam, kde to nebude mat ziadne nasledky. A potom sa este potlapkat po ramene, ze nas nikto nebude mat za ovce.


Nech si SUSR zisti udaje z inych zdrojov, napr Socialna poistovna.
K vytvoreniu populacneho registra alebo inej podobnej prepojenej databazy pozri vyssie. Navyse SUSR si nemoze tieto udaje len tak vypytat od ineho uradu. To by muselo byt najskor legislativne osetrene, muselo by sa urobit niekolko predrazenych tendrov na prepojenie databaz a niektore udaje by aj tak chybali, takze by sa zistovali inou cestou... Toto je vec o ktorej sa neda zacat diskutovat mesiac pred scitanim.

Nepotrebnost udajov; zistovane udaje nie su take dolezite, aby sme sa bez nich nezaobisli (obzvlast za tolke peniaze)
Bez scitania obyvatelstva by nam nechybali len udaje, ktore priamo vidite v dotazniku. Nebolo by bez neho mozne pocitat prakticky ziadne demograficke udaje – Vekova struktura, starnutie obyvatelstva a reforma dochodkoveho systemu; Pokles plodnosti; Mame vyssiu alebo nizsiu dojcensku umrtnost ako porovnatelne vyspele krajiny?; Ako sa vyvija potratovost?; Stredna dlzka zivota; atď, atď. Ano, aj udaje o umrtnosti, porodnosti a podobne su pocitane aj vdaka scitaniu, pretoze absolutne hodnoty z evidencie pohybu obyvatelstva nam same nepovedia nic, potrebujeme to k niecom vztiahnut.

Problemy s elelektronickym scitanim omielane v poslednych dnoch
Ide o to, ze prihlasit sa ma poslednymi 6 znakmi z kodu, pricom v kode je velkym vytlacenych poslednych 7 znakov. Iste, to je chyba, ale naozaj su ludia taki blbi, ze ked sa skusia prihlasit pomocou 7 znakov a nejdete to, tak ich nenapadne skusit 6, tak ako je to pri kode napisane?



Este dodam, ze na Statistickom urade nepracujem, ani s nim nemam nic spolocne, a niekolko krat ma tam uz dobre nasrali. Ale vacsina kritiky k scitaniu v poslednych tyzdnoch vychadza z absolutnej neznalosti veci. Ak sa niekto dokaze v jednom komentari stazovat na moznost zneuzitia udajov a hned v dalsej vete navrhne zaviest system ako v severskych krajinach (populacny register), ukazuje to, ze o tom nevie vobec nic.