Záhradkárstvo a pestovateľstvo :: Veľký cieľ dáva životu veľký zmysel.


node:	Záhradkárstvo a pestovateľstvo
template:	3
parent:	Dom, byt a zahrada
owner:	Elence
created:	18.05.2010 - 20:33:07
updated:	06.07.2015 - 20:41:47

cwbe coordinatez:
101
63564
3615487
5347426

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

dj-jr	0
Schwester	0
m@rek	0
hauso	0
hvizdo	0
maaca	0
swallow	0
rockey	0
hanynka	1
lazyShepherd	1
dedomraz	1
Batko	1
depe	1
Faust	1
baNANA	1
palik	1
mysak	1
Nesqwik	1
dobso	1
Sona	1
jurov	1
popo	1
hardcore can...	1
kamar	1
jasker	1
Barix	1
Kuzmics	1
bR4n0	1
tom_myto	1
cReTicek	1
Rience	1
your biggest...	1
dudel	1
_W1 22/7	1
zara	2
janko	3
jklmn protivny	3
wo.hu	4
ulkas	4
ciernabiela	4
zyn	4
def	4
Fil	4
martin v	4
wintop	4
nubilis	4
tw	4
jezek	4
jonas	5
i.gor	5
matt	5
total trash	5
aeon	5
Burning A	5
Rusty.	5
Gulamrasool ...	5
anaked	5
Prospero	5
soborka	5
dixi____	5
brebis	5
ip	5
randlover	5
bugy{outKasted}	5
zrnk☉	5
suez	5
-	5
Filach	5
MiDy	5
zuza	5
mammothica	5
WooDy	5
svetielko	5
Smeal	6
ste	6
vrq[Locked_OUT]	7
tp	7
ananas	7
dd	7
pagastan	7
azzazelo	7
Kusok	7
hugis	7
baltazar	7
peal	7
gomez	8
bifrost	8
DFH	9
aztec	9
rach	9
smrtak	9
orsted	9
jahodisko	9
ID 1085352	9
AGDAX	9
luck	9
psyjuan	9
neviem*	9
Banba	9
slimo	9
b.b.	9
naberacka	9
holdsun	9
Elence	9
roro	9
drobna	9
sneh	9
IDENTITA	9
KredenZ	9
melmoth	9
bangadabagasawa	9
vlastos	9
ando	9
rytier kozmo...	11
Kubris	12
Strapataaa	12
baran	13
sandius	13
haro	13
mohy	14
k0zmonAut	15
Gargamel	15
edF	17
_	17
typ	17
didaktikskalica	17
mrkqua	17
marzshek	17
sinka	17
rzelnik	17
icyak	18
Macarat	18
viva	18
moky	20
zlobiva micka	20
k0rnel	20
ondatra	20
Iluviel	20
mrjn	20
unsane	20
tramalia	21
Cervesnicka	21
slivka	21
doctoor	21
Dolphin	21
stur	21
mikco	21
miloxe	21
sova_dlhochv...	21
been there	21
Kandel	21
derek	22
macrek	22
Malyf	22
nabukadnesarov	22
grapjas	22
zola	23
asety	23
mate2002	23
6*	23
Invent0r	23
ZazvoR	23
phonic	23
andos	25
Faun	25
nana	25
donatella er...	25
cellardoor	25
hadar	25
Ramon	25
Umbrella umr...	26
ode	26
lub0s	26
Alenie	27
kostas	28
wb	28
chiQro	28
Samorost	28
kybu	28
alexis	29
dp	30
magenta	31
ni	31
darmozrac	31
egres	32
triyen	33
picollo	33
milton	34
hojso	35
mnau	37
Miyamoto	39
zednik	39
Angus MacGyver	49
hm	50
hlsman	51
mzp	55
al-caid	55
Dekster	57
Kwisatz Hade...	57
hulec	57
_tenaten_	59
rozmarin	59
Khatkae	60
haju	60
lubes	63
capterova	63
reason	63
e6	63
zapalka	63
Ujco	69
Cudo	69
svmn	69
jancula[Lock...	71
Jorge	73
ivik	75
jedlovec	75
555	75
lebov	78
.NarayaN.	78
chlapik	79
escaline[Loc...	80
Wayfarer	80
~ cosmic lau...	81
visby	81
crossfuck	85
fazulisko	85
osa	85
andread	85
kv4736	85
misyar	87
minimini{out...	88
mlk	89
Miarmi	90
zdienka	91
618	94
Mephist0	98
heyhola	99
pajkus	99
kljucevskaya	103
zazracnica	103
september	106
skurka	107
nvrmnd	108
mnemonic	108
scotcha	110
Floky	110
nuan	110
PAS-T-ELKY	111
mono	115
abana	115
ygerg	117
Dee Dee	122
JFK KLF	123
hado	124
Toth	124
Kubo..	124
i!	124
and.	125
blisster	125
janicka	125
efka	125
qP	126
erik_kollar	126
zebyzebra	128
janella	128
shereel	129
maryjanne	129
jcop	131
simona	131
skii chrt[Lo...	131
aschenblond	132
kalor	136
skurva.	136
truehell	139
lubomier.sk	146
mitch_lifeguard	146
niko	146
basuu	148
sykorka	151
techko	151
vykĺbená z...	153
Gerronimo	153
Mirena	154
ew	157
jackjack	158
urza	160
nadia	160
.truebeliever	162
die_go	164
.KaBka.	165
Nomad_SK	168
Sirecka666	169
dxtr	174
Golev	178
culinko	180
Smiesko	180
ruy	182
truce_erizame	182
kata mach	183
Pimpi	183
and.ray	184
//	185
hilda	187
mzpx	188
pyxel	190
igino.original	190
mamaralo	192
freemason	192
cicimbrus	193
humaton	193
pan matus	200
hurahura	201
ci boha	203
potion	205
chory nos	213
dzff	217
mayor	219
Naya	221
tali	229
kris rubin	232
Seahorse	234
barbar	236
codeinne	238
(baky)	238
nieni	241
maioiam[Lock...	241
amanita	246
Lucsia	249
losmonos	252
chalmo	253
otík	255
anelma	255
s7	257
maniac	258
walterego	258
:j4nc0	258
mischele	262
0007	263
tatec	265
Odi	266
scarce	266
cocacoala	268
human	269
vesnabesna	273
delsoa	273
tybyk	276
olgoj chorchoj	277
Mathé	277
Amber	277
olaF	277
mental shape	278
kokains_myths	279
ᨋ	282
paradigm shift	288
pejdza	288
blackhole	290
emko	294
dnc	294
caramba	294
fefo	295
zuzka	296
zmurkobill	301
1011	301
georgio	306
kuky	306
sloniik	317
2bk	317
slant 54	317
@OMs	317
mkrsp	321
Majster Capko	321
suli_pupi	324
pejko	325
l33kox[Locke...	328
jahro	330
Crevo	331
KS.	333
Chimera	334
Miyus	335
Glegla	339
mleczko	342
evil fufu	343
AZ	344
farebna	344
OKSid	346
cubic	349
jakubko	350
georgino	354
e-burger	354
Giuieme Velgie	355
mimikk	356
Tomik	361
extatic.slow...	368
silv lovs so	372
96	372
judit.	376
mirny	377
belo	379
dnes nie je ...	381
Iwelin	382
michalides	400
effiks	400
Loo	402
janul	403
1378	404
KaT	406
ma	417
muna	418
binary riot	420
Furby	420
benky	427
brandis	442
xc	447
nokoklaus	449
Martini	454
uwe filter	455
sasha	462
silent motion	465
chelly	468
seeman	468
exe_bege	471
touch me i\'...	474
myschell	478
ᨎ	479
krysah	479
Splashena	479
buenaventura	479
matelate	479
lula	486
sono	488
fds	488
TheWhiteOne	489
gapa	503
ponožka	505
dio	512
IMH[Locked_OUT]	516
chocolat	516
sly	524
toolrad	531
kitteh	531
pawuk	533
robo	536
bylinka	544
sementex	544
illusionX	551
GAZ	556
sad&kvet	556
edna soledadova	557
danielovic	558
last	570
XcomeX	570
bashathorr	574
Dorian	579
Kluk co se m...	581
yshish	582
neppal	589
skera	591
kuku	591
otep	591
Tsuni	596
bogues	599
Carpathian	599
gutta	600
hooger	602
eev	602
vilamos	605
hash.meer	605
iliT	610
Majooo	618
sponka	618
fook	620
mit	631
drifter	639
Vietor	641
khale	694
cuco	704
Helena	704
kyborka	705
gnd	705
karol	722
oxid	730
v a v a	736
jožozi	749
horska vila	753
mezcala	760
d3nzel	761
empties	770
dulb	771
jamajka	774

Všetko pre priaznivcov záhradkárčenia a pestovateľstva !

* Inšpirácie od vás
* Architektúra
* Dekorácie
* Stromy a kry
* Kvety
* Balkón, terasa
* Izbové rastliny
* Bylinky
* Exotické rastliny
* Chutné recepty
* Zelenina
* Ovocie
* Pôda
* Živočíchy
* Rady
* Pomoc
* Užitočné linky

Linky:
www.semenarstvo.sk
www.fruitmap.sk
www.bonsaizahrada.cz

Príbuzné:

Pestovanie rastlín
zahrada, chov zvierat, vlastné
biopotraviny - nech viem, čo jem
::: Vinohradníctvo
Permakultúra ⌘
balkónová záhradka
techno-bio-zahradky
BIO-potraviny a iné produkty z
EKOlogického hospodárstva
liečivé bylinky - pestujeme,
zbierame, sušíme, používame..
Chile, paprika, chilli, čili
Koreniny, byliny a pochutiny
***Moje Rastlinkárium***
bonsaje, zahradné a izbové kvetinky,
kaktuse, hribikue proste floora

0000010100063564036154870534742608608616

caute, existuje niekde mapa zahradok na prenajom v Bratislave? Idealne Ruzinov (nasiel som na nete len menny zoznam vsetkych zahradkarskych oblasti v zahradkarskom zvaze, no nic to nehovori o tom kde to presne je a hlavne niesu tam ziadne kontakty)
Dik moc

zajebišče

0000010100063564036154870534742608608289

Mam asi kilo sadby zimneho cesnaku paliciaku, ktory nemam kam zasadit. Zasadit by sa mal dat aj teraz na jesen, akurat nevyrastie taky velky. Ak to niekto chcete dojdite si po to (Pekna Cesta)

0000010100063564036154870534742608608285

caute, schefflera mi zamorili cez zimu puklice, take tie hnede fliacky, co sa daju zoskrabnut prstom a produkuju lepkavu tekutinu. rastlina je zamorena. je na to nieco, daky postrek, co by to zabil celoplosne, alebo len proste manualne ocistit jeden list po druhom (docitala som sa, ze liehom)? co teda bude robota na dlhe vecery? a co s podou, su ti smradi aj tam?
dik

000001010006356403615487053474260860828508608311

Karate zeon s kvapkou jari, ale ak je to len jedna rastlina tak by som ju umyl bez chemie.

00000101000635640361548705347426086082850860831108608395

praveze dve vacsie.

0000010100063564036154870534742608608089

Federálny súd v Spojených štátoch v utorok rozhodol, že herbicíd Roundup nemeckého chemického a farmaceutického koncernu Bayer spôsobuje rakovinu.

Akcie spoločnosti zareagovali na verdikt oslabením o 12,5 percenta, čo je najväčšia denná strata za 16 rokov. Hodnota firmy tým klesla o zhruba osem miliárd eur, napísala agentúra Reuters.

Utorkový verdikt súdu v San Franciscu sa netýka zodpovednosti koncernu za ochorenie rakovinou žalobcu Edwina Hardemana. O tejto veci začne súd konať dnes.

// 20.03.2019, 14:40 https://finweb.hnonline.sk

~ What a time to be alive... ~

000001010006356403615487053474260860808908608432

Toto je celé riadne divadlo...

000001010006356403615487053474260860808908608108

katastrofa, porota z ludu hlasujuca o chemickych/biologickych procesoch.

00000101000635640361548705347426086080890860810808608523

mne to pride, ze by mali primarne zakazat herbicidy ako take na pouzitie v komunale - uplne bezne vidis borcov (mimochodom bez masiek a oblekov) ako to pumpuju na okraje ciest, a ked ides zrovna tou cestou nemas ako sa tomu vyhnut. To je neskutocne chore, pricom dnes uz existuju zariadenia ktore to iste urobia nechemicky (napr. horucou parou).

Na druhu stranu plosne zakaz glyfosat na poliach, a nahradia ho 15timi dalsimi herbicidami ktore sumarne budu mozno este horsie. Tam to bude zlozite.

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328

A kto o tom mal hlasovať? Niektorí z pozvaných akademikov?

Hlasovalo sa na základe odborného dôkazového materiálu predsa. Šancu prescvedčiť porotu mali obe strany rovnakú. Čo je na tom nefér?

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608345

hlasovalo sa na zaklade pravnickych taneckov. keby to bol 'odborny' 'dokazovy' material, tak dobre vies, ze by uz vysiel v nejakom serioznom reviewed casaku, lebo kazdy by sa isiel roztrhat za takym promo ake by mal, keby sa mu to podarilo dokazat.
takze co je na tom nefer? ze o tom hlasovali ludia, ktorych by si na biole alebo chemii vyhodil z prveho cvika a (aspon teda minule) a dospeli k salamunskemu uzneseniu ze rakovina niekoho konkretneho bola 'partially' sposobena nejakou latkou.
to konkretne co si linkol fakt neviem, vidim to prvy krat, davnejsie som ale prebehol skoro vsetky interne maily co boli linkovane z clankov (predpokladajuc, ze to su tie najviac skodlive). moj zaver z toho bolo, ze interne povazovali vacsinu publikovanych veci za obskurne, lebo metodika/nerealne vysoke koncentracie v random tkanivach a tak. preto boli, a to podla mna celkom pochopitelne, dlho v rezime damage control, kvoli tomu ako lakavy ciel to bol z pohladu vyvolavania senzacii. niekde tam je myslim taka vymena 'clanok o tom ze je to endocrine disruptor', reakcia 'oh not this shit again'

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860834508608358

Ale veď tých článkov v serióznych časopisoch o cyto- a genotoxicite glyfosátu a roundupu konkrétne vyšlo množstvo a vychádzajú nové. Toto sa mi zdalo celkom objektívne napísané: https://jech.bmj.com/content/71/6/613

Ten email mám odtiaľto:
https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/in-roundup-cancer-trial-now-the-gloves-come-off/

Keby hlasovali opačne, tiež by ťa to tak iritovalo?

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083450860835808608464

dik za linky, pravdu povediac, neviem, hlavne tomu nejak velmi nerozumiem.
zbezne som ten bmj clanok presiel, zaujal ma odstavec zacinajuci "Importantly, studies conducted..." a v nom citovana vec hovori
"Very recently, a review of the vast body of genotoxicity
studies on glyphosate and GBFs has been published (Kier
and Kirkland 2013), including an online data supplement
presenting detailed data from 66 separate in vitro and in vivo
genotoxicity assays. The authors incorporated these studies
and published genotoxicity data into a weight-of-evidence
analysis. The vast majority (over 98%) of the available bacte-
rial reversion and in vivo mammalian micronucleus and chro-
mosomal aberration assays were negative. Negative results for
in vitro gene mutation and a large majority of negative results
for clastogenic eff ect assays in mammalian cells support the
conclusion that glyphosate is not genotoxic for these endpoints
in mammalian test systems."

Hlavne ale, ta spominana Study 13 pri 18 mesiacoch 150mg/kg oralnom davkovani glyfosfatu nema statisticky vyznamne zvysenie vyskytu rakoviny. Citam to zle? Lebo to mi pridu byt dost sialene davky.

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608345086083580860846408608483

Hej, sú to veľké dávky. Môj problém s týmito všetkými štúdiami je, že sú dosť narrow-minded. Často testujú účinok iba aktívnej látky, pritom v roundupe je ďaľších ktoviekolko. Hlavne ale v biológii sú veľmi dôležité interakcie, ktoré sú iba málokedy lineárne. Dajme tomu, že glyfosát nie je toxický keď sa namieša myšiam v klietke do destilovanej vody. To ale nehovorí nič o jeho toxicite v kombinácii s inými látkami v roundupe a hlavne inými chemikáliami, ktorými sú ľudia bombardovaní.

Ja sa neprikláňam na ani jednu stranu zatiaľ, lebo kvalitných štúdií je málo. Ani nehovorím, že ten rozsudok je správny. Nemám na to názor. V tomto momente mi ale pripadá celkom jedno kto o tom hlasoval. O prírodných procesoch hlasovať je blbosť aj keby mal v porote každý desať doktorátov. Len mám pocit, že monsanto to s opatrnosťou nikdy veľmi nepreháňalo tak tento rozsudok mne osobne až tak veľmi neprekáža.

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860834508608358086084640860848308608491

s prvym odstavcom suhlas. ciastocne k tomu co si sa pytal vyssie, rovnako by mi vadilo, keby bol rozsudok 'nesposobuje'. lenze toto nie je symetricke a zaver by bol 'nevieme to dokazat'.

hovoris, ze ti to velmi nevadi, mne to celkom vadi, uz z principu, ked sa v podstate vo vedeckej otazke, na zaklade ktorej sa robi velka politika za miliardy, rozhoduje na zaklade 'dokazov', s ktorymi by ta pri peer review vysmiali, imho. (a toto mam ako benchmark - ako blizko su tie zavery peer review plauzibilnosti?)
dalsia z veci, co mi na tom vadi je, ze podla mna by aspon v trochu v ramci moznosti mala byt spolocnost zalozena na vede a datach, a toto je efekt opacnym smerom. podla mna je to zo spolocenskeho hladiska skodlive.

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083450860835808608464086084830860849108608498

ten sud tam ale neurcuje pravdivost vedeckej otazky
je to otazka sukromnej zodpovednosti monsanta za vzniknutu skodu co je ina otazka

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083450860835808608464086084830860849108608495

ok, ale tvoje predstava je ze sud mal povedat ze neprijima zalobu lebo toto je vedecka a nie pravna otazka?

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608345086083580860846408608483086084910860849508608537

Nie, podla mna mali povedat ze v sucasnosti tomu nerozumieme dost na to, aby to prisudili tymto konkretnym faktorom a ze nie sme nowhere-close odbornemu konsenzu o tomto efekte, a nechat moznost zaloby v buducnosti otvorenu. Zakladna logika je, ze nemozes zalovat niekoho, ze ti umyselne zatajil moznost sposobenia rakoviny ak nie len on, ale ani nikto iny nevie, ci to rakovinu sposobuje.

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860834508608358086084640860848308608491086084950860853708608542

Zakladna logika je, ze nemozes zalovat niekoho, ze ti umyselne zatajil moznost sposobenia rakoviny ak nie len on, ale ani nikto iny nevie, ci to rakovinu sposobuje.
Zalovat ho ofc mozes a v priebehu procesu by sa malo zistit ci to naozaj nevie.

Len teda, keby Roundup bol liek alebo potravina, alebo latka ktora prichadza do styku s liekmi alebo potravinami alebo priamo ludskym telom, tak by sa mohol predavat iba ak by bol GRAS resp. ak by boli zname issues alebo biele miesta, tak by to bolo napisane na obale/v pribalovom letaku a bolo by obmedzene pouzitie. A tu je podla mna problem, ze realne su ludia co pouzivaju herbicidy (atd.) s pocitom ze su safe, kazdy tyzden ci mesiac tym striekaju travnik, bez toho aby ich niekto upozornil na potencialne nebezpecenstva. A to je problem. Konkretne podozrenie suvislosti Roundupu s NHL je tu dlhe roky, keby take nieco bolo v pripade lieku, tak by tam davno bolo upozornenie.

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083450860835808608464086084830860849108608495086085370860854208608567

jj sudne rozhodnut nie zalovat osm ofc myslel.

chapem co hovoris o tych obaloch, ale predstavujem si to tak, ze na kazdej takejto veci je, ze mas zabranit kontaktu s pokozkou, nevdychovat, minimalizovat kontakt a pouzivat ochranne prostriedky. mne zdravy rozum hovori 'nezer to lebo skapes' ale to sa tam asi nepise. uprimne preto neviem kde presne je s roundupom problem - ze keby si si v takych mnozstvach vylial hociaku inu domacu chemikaliu na ruku, tak ti ruka odpadne, ale pri roundupe ta to zabije az o 20 rokov? smh

na druhu stranu, z clanku co pastol himself, "study [...] that suggest causal links between glyphosate and cancer" tu kauzalitu nema pri 25g roundup (12g glyph) oralne/den/dospely muz, a ma ju pri
250g oralne/den po dobu 18 mesiacov. fakt by som chcel (resp. nechcel) vidiet, co by si dostal keby si skoro hocico konzumoval v takych objemoch. Btw ak som to spravne pochopil, vstrebavanie cez pokozku je < 1%, takze maju kauzalitu pri obliati sa na holu kozu 25 litrami denne, po dobu 18 mesiacov? W. T. F. Dr. Caligariho kabinet bizaru vskutku.

no a zo vsetkeho najviac nerozumiem tomu, ze kedze to podozrenie tu je roky, a hlavny argument je (momentalne), ze skodlivy nie je samotny glyfosfat, ale jeho kombinacia/zluceniny, preco do haja nie su k dispozicii data o skodlivosti toho konkretne. ci su?

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608345086083580860846408608483086084910860849508608537086085420860856708608570

mne zdravy rozum hovori 'nezer to lebo skapes' ale to sa tam asi nepise.
Mne zdravy rozum hovori ze radsej nemat travnik ako tam sypat herbicidy bez ohladu na to ake su bezpecne pre cloveka, ale to som ja (vacsina pesticidov je straslivo jedovata aspon pre nieco z prostredia okrem skutocneho ciela, roundup tusim pre vodne organizmy, plus veci okolo diverzity).
Ini ludia, hovori mi skusenost zo slovenskeho malomesta, sypu kila chemie na cokolvek kedykolvek. (ja by som to vsetko zakazal, uplne vazne)

preco do haja nie su k dispozicii data o skodlivosti toho konkretne
tu si pomozem slovami sudcu: “Although the evidence that Roundup causes cancer is quite equivocal, there is strong evidence from which a jury could conclude that Monsanto does not particularly care whether its product is in fact giving people cancer, focusing instead on manipulating public opinion and undermining anyone who raises genuine and legitimate concerns about the issue.”

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860834508608358086084640860848308608491086084950860853708608542086085670860857008608581

k tomu editu, kludne aj ja, keby som si myslel, ze to priemyselne polnohospodarstvo unesie. neviem, mozno hej, ale nie som si uplne isty. nejaka chrumkava 200% -300% dan by ale asi posunula veci spravnym smerom, minimalne co sa maloobchodu tyka.

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083450860835808608464086084830860849108608495086085370860854208608567086085700860858108608602

Tak priemyselne polnohospodarstvo je zivot na dlh, bolo fajn keby zaniklo, len najprv treba vyriesit otazku stravovania obyvatelstva. Zakaz pre ostatne ucely som mal primarne na mysli.

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860834508608358086084640860848308608491086084950860853708608542086085670860857008608575

nj, ale je to 1) fair assessment (ta cast does not particularly care, a ta cast genuine) 2) rozhodnutie dost rozumne na to, aby sa dalo pouzit aj inde?
1) z tych mailov co som cital, ked bol hype okolo endocrine disruptors, oni interne robili vyskum a pozerali sa na mechanizmy vplyvu. Toto je velmi tenky lad, rovnako ako s tym genuine and legitimate concern, lebo ved aj chemtrails concern je genuine a legitimate, nie?
2), ale ot rant, dostane aj boeing pokutu 78mil x pocet mrtvych, plus ludia z FAA trestne stihanie za to, ze ich viac zaujimal public image, ked uz nikde inde max-i nelietali?

e: inak este k tomu straslivo jedovata, fakt mam pocit ze ten clanok musim citat zle, lebo ak niecoho mozes pit 25ml denne rok a pol a nemat statisticky vyznamne zvysenu mortalitu, tak zase tak strasne jedovate asi byt nemoze, ci?

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083450860835808608464086084830860849108608495086085370860854208608567086085700860857508608590

Roundup je straslivo jedovaty pre vodne organizmy, nie pre cloveka.

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608331

fer vs pravdive (OJ Simpson je nevinny)

akoze ja sa z toho rozhodnutia tak nejak perverzne tesim (aj kvoli tomu co linkujes) ale tiez by som rad vedel ako je to s tym roundupom naozaj :)

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860833108608346

Chápem. To je potom ale otázka, že či môže porota z ľudu hlasovať o hocičom, či nie?

Nie som si istý, že či sa ku tomu ako je to naozaj vôbec dá niekedy dopracovať. Žiadna štúdia a žiadny odborník ti nikdy nepovie, že či hentomu chlapíkovi zmutoval lymfóm kvôli roundupu alebo nie. Keď už to ale v takých kvantách pumpujú do prostredia, tak by mali extra silno vedieť tú pravdepodobnosť stlačiť. Ak to nedokážu, tak mi príde lepšie radšej riskovať false positive, než naopak.

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083310860834608608361

Pokusy na zvieratách, vypestovaných tkanivách by to nedokázali? E: Resp. asi nerozumiem tej nedokázateľnosti mutácie. Nepovie ti v labáku alebo v praxi? Ak v praxi, nestačí že by to bolo dokázané v labáku?

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608331086083460860836108608388

Ak je to silný efekt, tak ho uvidíš aj v takých experimentoch. Ak ho ale neuvidíš, tak to neznamená, že neexistuje.

Ak dostaneš negatívne výsledky v štúdii na zvieratách, tak to neznamená, že látka nemôže mať negatívny dopad na zdravie ľudí. A ak neuvidíš žiadny efekt v tkanivových kultúrach, tak to tiež znamená iba to, že efekt nie je merateľný na daných bunkách za daných podmienok prostredia. Nič viac. Tých bunkových línií ktoré sa vo výskume používajú je pár (ja som sa stretol s dvoma). Nie je to veľmi reprezentatívna vzorka heterogénnosti ani v rámci ľudského organizmu ani v rámci ľudskej populácie.

A keby tie efekty aj merateľné boli. Čo presne spôsobilo konkrétnu mutáciu konkrétneho človeka sa retrospektívne nemáš ako dozvedieť.

000001010006356403615487053474260860808908608108086083280860833108608346086083610860838808608412

A aký je rozdiel medzi týmto a látkami v tabaku ktoré vieme že spôsobujú rakovinu?

00000101000635640361548705347426086080890860810808608328086083310860834608608361086083880860841208608438

Nerozumiem otázke. Z chemického hladiska sú to úplne iné zlúčeniny.

Z hľadiska experimentu aj o tých látkach v tabaku môžeš povedať iba že zvyšujú riziko rakoviny. Či tie látky spôsobili konkrétnu mutáciu však môžeš vždy iba odhadovať na základe toho rizika. Nikdy ale nemôžeš povedať s istotou čo konkrétnu mutáciu spôsobilo (Niektoré vírusy spôsobujú rakovinu. V takom prípade často môžeš povedať, že spúšťačom bol vírus, lebo ho nájdeš na konkrétnom mieste v nádorových bunkách. Po chemických mutagénoch ale stopy nezostávajú).

Mutagény môžu mať rôznu potenciu. Tie v tabaku budú zrejme silnejšie s priamočiarejším mechanizmom účinku a také efekty sa dokazujú ľahšie. Tieto herbicídy, ak nejaký účinok majú, tak je slabší a zrejme nepriamy a to sa dokazuje ťažšie. WHO dnes zaraďuje glyfosát medzi karcinogény skupiny 2A (látky pravdepodobne karcinogénne). Tabak je v skupine 1 (už ako keby si tu nebola).

0000010100063564036154870534742608608089086081080860832808608331086083460860836108608388086084120860843808608446

Aha tak, už rozumiem. Díky z vysvetlenie

login::		password::
	name:: id::