login::  password::




cwbe coordinatez:
101
63533
21851
3748447

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::3
show[ 2 | 3] flat


pri čítaní 7 obvodu o preprogramovaní obvodov ma napadlo: "Podľa čoho sa preprogramujú?, resp.:"Čo im dá ten impulz, že "chcem sa preprogramovať práve takto"?

9. obvod by potom mohol obsahovať otázku: Načo to všetko?, a schopnosť odpovedať na túto otázku. Ak by bola odoveď : Lebo chcem a môžem! potom by tu bol 10. obvod, kde by bola otázka: Prečo? a lano na stranguláciu.





0000010100063533000218510374844703801714
       17.03.2008 - 14:46:37 , level: 1, UP   NEW
pri čítaní 7 obvodu o preprogramovaní obvodov ma napadlo: "Podľa čoho sa preprogramujú?, resp.:"Čo im dá ten impulz, že "chcem sa preprogramovať práve takto"?

tuto vec prave riesi kvantove vedomie
http://www.quniverse.sk/rcqi/docs/popular/quark0510.pdf

000001010006353300021851037484470380171407479825
:={outKasted}
 :={outKasted}      30.01.2014 - 08:52:43 , level: 2, UP   NEW
tu vec riesi CIA, Mo$$ad, FSB, RAW a neviemkto este

0000010100063533000218510374844703763211
ode
 ode      05.03.2008 - 11:59:15 (modif: 07.03.2008 - 18:59:39) [1K] , level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
no ono tam ide podla mňa o to, že ak sa človek dostane ""tak hlboko"", že sa dotkne až toho 7 ""obvodu"", tak sa v ňom budí schopnosť Intuície (v zmysle ako chápal tento jav napr. C. G. Jung - ako Priame Poznávanie mimo racionálnu pamäťovo-kombinačnú funkciu, alebo v rámci Priameho poznávania v zmysle "napojenia" sa na Svetovú Vôlu v zmysle Heideggera) a práve tá dáva potom človeku takto Prebudenému schopnosť, ako aj Poznanie, sa Vždy potom už programovať Presne

a k tej 9. a 10. **:o), áno presne tak "lebo môžem a Cítim, že to je Dobré" a prečo? **:o) Lebo havrani nechodia krivo :oD aneb rovnako "blbá otázka",rovnako "blbá" odpoveď **:oD

000001010006353300021851037484470376321103763766
1465
 1465      05.03.2008 - 14:33:11 , level: 2, UP   NEW
nejak tak sa to da opisat.

co sa tyka toho deviateho obvodu a tak dalej, tak skusme chapat, ze logicke obvody su zavisle od elektronov. elektrony sa dokazu zoskupovat na jednom elektronickom orbitale v maximalnom pocte 8 elektronov. tychto elektronickych orbitalov je osem a na prvom su len maximalne 2 elektrony, ktore reprezentuju moznosti prveho logickeho obvodu. koli tomu, ze sa jedna o vnimanie mysle z fyzikalneho hladiska, tak je nemozne si vymyslat nejake dalsie obvody (orbitaly,elektrony), ktore nie je mozne fyzicky umiestnit tam kde to priroda nepovoluje, preto je mozno zbytocne zavadzajuce hladat bavit sa o tom.

00000101000635330002185103748447037632110376376603786594
JoKe a.k.a. Kentan z Montarzi
 JoKe a.k.a. Kentan z Montarzi      12.03.2008 - 12:34:55 , level: 3, UP   NEW
tomuto ..logicke obvody su zavisle od elektronov atď.. moc dobre nerozumiem. Mohol by si mi to zrozumitelnejsie vysvetriť, prosím ťa alebo ma odkázať na nejakú popularizačnú odbornú literatúru?
Vymýšľanie 9 obvodu bolo len dialektickou hrou, pričom akceptujem (sa aspoň snažím) pravidlá prírody...

0000010100063533000218510374844703763211037637660378659403790514
1465
 1465      13.03.2008 - 15:20:31 (modif: 13.03.2008 - 15:25:05), level: 4, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ked budem mat viac casu, tak ti skusim napisat ako to vnimam.
zatial len takto.

porozmyslaj preco neuronaut (ako leary) pouziva nazov neuronaut a k tomu si prezri literaturu ako funguju neuronova siet v ludskej centralnej neuronovej sustave.

ak by si prisiel nato, ze CNS cloveka pracuje na biochemickoelektronickych signaloch a prenosoch, tak si mozes zacat odpovedat na otazku, co je zodpovedne za vznik mysle.

vzhladom nato, ze piseme ze CNS cloveka by mohla byt zalozena na biochemickoelektronickych signaloch, tak mozeme zistit, ze:
"keby nebolo elektronickych interakcii, tak by neexistovala chemia a nevznikli by molekuly bunky a ani biologia. takze zakladom veci je ELEKTRON, ktory ma svoj system. mendelejev system

preco prave ELEKTRON by mal byt jednym z najdolezitejsim kuskom vesmiru? lebo elektron je tak trosku previazany s pozitronom a fotonom a tachyonom, ale tomu uz tazko rozumiet bez precitania si nejakej literatury. v kazdom pripade tieto styri suciastky v mojej filozofii tvoria zaklad kvantovej komunikacie.

skus hladat. mozno som ti pomohol a mozno som ti napisal uplne nic

000001010006353300021851037484470376321103763766037865940379051403790678
juraj
 juraj      13.03.2008 - 15:59:25 [2K] , level: 5, UP   NEW
pocuvajte, vy tieto kecy myslite fakt vazne alebo tu len generujete somariny?

lebo uz fakt neviem, ked to tu tak citam.

co je to, ze zaklad je elektron. zakladom zivota je kyslik. co je to za informaciu? co som sa z toho mal naucit a pochopit?

ano, existuju elektrony, su dolezite. ale aku hodnotu mal tento prispevok?

ano, v atomoch su elektrony a su dolezite. keby tam neboli, fungovalo by to inak. a?

00000101000635330002185103748447037632110376376603786594037905140379067803791022
1465
 1465      13.03.2008 - 17:40:08 (modif: 13.03.2008 - 17:41:56), level: 6, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
pozri. ak chces, tak mozeme diskutovat na tuto temu, ale nemam zaujem citat, ze generujem somariny. to potom stracam chut vobec vyjadrovat sa k tvojmu nazoru.

to ze nevies o com pisem neznamena, ze do veci vidis. takisto aj ja sa mozem mylit a ty mi to vysvetlis. diskusia moze vysvetli veci rovnako tebe ako aj mne. alebo ta mam brat ako chodiacu pravdu? mozno aj k tomu sa dopracujem. nikto nevie.

zakladom zivota je kyslik. suhlasim. aky vyznam vsak ma kyslik tam kde elektrony neposkladaju molekuly, molekuly zivu hmotu-cloveka, ktory by ten kyslik pouzil? nepisal som ze zakladom zivota je elektron, ak ano pastni mi sem ten moj text, v ktorom sa tak vyjadrujem.

moj prispevok mal hodnotu relativnu. v tvojom pripade som somar produkujuci somariny. dakujem.

ano, v atomoch su elektrony a su dolezite. keby tam neboli, fungovalo by to inak. a?
vysvetli mi ako. naozaj ma to zaujima.


ps: prosim vas diskutujme. otazky a odpovede. sudit inych ci pisu somariny alebo nie si nechajte do baru pri pivo. aspon sa budete moct na a o com bavit. ak niecomu nerozumieme, tak sa miesajme do diskusie az ked budeme mat nejake skutocne argumenty. alebo snad je lepsie nepisat vobec nic?

0000010100063533000218510374844703763211037637660378659403790514037906780379102203791660
juraj
 juraj      13.03.2008 - 21:09:28 , level: 7, UP   NEW
nie, ja hovorim, ze riesit taketo veci o elektronoch je zbytocne, lebo pre zivot je toho potrebneho strasne vela. ano, bez elektronov by nefungoval. a bez miliona dalsich veci tiez nie. nevidim, co je na elektronoch take specialne, ze si zasluhuju vyznacne postavenie.

tak isto nechapem, co ma pocet elektronov na valencnych vrstvach spolocne s cimkolvek v mysli (inak ako pocet protonov v jadre kyslika).

fungovali by inak, neviem ako, ale urcite inak. nevravel som, ze nie su podstatne, hovorim, ze podstatnych je tolko veci, ze nechapem, v com su elektrony take vyznacne. keby nebol kyslik, museli by sme (antropicky princip) najst inu cestu.

to, co som povedal je, ze to, co si napisal ty je podla mna odveci nicnehovoriace tvrdenie typu "obloha je modra". nechapem, co si tym chcel povedat.

tak este raz -- ako suvisia elektrony s tym, ze bez nich by nas sucasny mozog nefungoval tak ako funguje (a mozno by neexistoval ziadny iny mozog, ktovie)?

000001010006353300021851037484470376321103763766037865940379051403790678037910220379166003792273
1465
 1465      14.03.2008 - 02:46:45 , level: 8, UP   NEW
no ja sa to snazim tiez len cele pochopit a snazim sa najst zakladny kamen vysvetlenia. skusam to cez elektrony, lebo sa aj podielaju na nasom mysleni. aspon si to myslim. ak pri nasom mysleni nepouzivame elektronicku cast naseho tela, tak sa mozno mylim. a samozrejme som pripraveny prijat inu skutocnost. samozrejme logicky pochopitelnu. ved sme predsa ludia. kyslik vnimam pri nasom mysleni ako palivo. nieco ako ked dodas stavu do auta, elektricku energiu do stroja, o to myslenie sa postara engine. uvedomujem si, ze bez kysliku alebo elektronu by sme sa neobisli. len ako som napisal, myslim (myslel) som si, ze tie elektrony maju viacej spolocne s myslenim. vykonavanim mysliacich procesov a hlavne pri spolocnej komunikacii s pozitronom moze byt prepojeny so snovym svetom, ktory je pre nas tajomny. antielektron v nasom tele urcite je a pracuje. antikyslik neviem. zatial som nepocul, necital, nevidel dokument, ktory by rozpraval o existencii antikysliku v zivych orgranizmoch. zatial co ten pozitron je sucastou kazdeho atomu. co moze znamenat, ze je v celom nasom tele.

ale ved obloha je modra :) vtipkujem.
viem ze skor nez niecomu zacneme verit, treba si to overit. a s tym suhlasim.

000001010006353300021851037484470376321103763766037865940379051403790678037910220379166003791705
juraj
 juraj      13.03.2008 - 21:34:55 , level: 8, UP   NEW
a este posledna vec -- preco som vobec reagoval. uchadza mi suvislost medzi learyho 8 obvodmi a 8 elektronmi.

to, ze je elektron dolezity pre svet neznamena, ze na makro urovni ma cislo 8 tiez nejaky vyznam. to mi pripada akurat ako numerologicka hra, dokonca aj na numerologiu dost zla...

00000101000635330002185103748447037632110376376603786594037905140379067803791022037916600379170504063627
ma
 ma      14.06.2008 - 12:06:09 , level: 9, UP   NEW
ja tiez nevidim nic zaujimave na elektronoch z pohladu tohto klubu.
necital som uplne vasu horlivu diskusiu :) ale niektore prvky maju viac a ine menej elektronov na poslednej vrstve (ci ako to vraveli na strednej?). z hladiska vedomia sa vsak zaoberat elektronami podla mna nejde. ani leary ziadne elektrony nespominal pokial si pamatam

0000010100063533000218510374844703763211037637660378659403790514037906780379102203791660037917050406362704064001
       14.06.2008 - 15:13:57 , level: 10, UP   NEW
nie kazdemu je sudene mat to poznanie. samozrejme kazdemu je sudene poznat cestu k poznaniu.

cital by som knihy ohladne toho:
Stephen Hawking
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
,aby si clovek predstavil pribliznu, relativne presnu definiciu casu, priestoru a singularitu.

potom:
Richard P. Feynaman
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman
, aby si clovek vedel predstavit svetlo ako zakladny nositel informacie a akym sposobom tu informaciu prenasa (protokol,rulez svetla). spoznat informacnu komunikaciu medzi fotonmi a elektronmi.

nasledne. tuto cast necham uz na kazdeho individualne, ale nieco o chcemii a jej obsadeni v roli fungovania organizmu. mendelejovu tabulku, ktora je vlastne abecedou a gramatickymi pravidlami chcemie. neuronove siete (mozog) a rola elektroniu v biochemickoelektronickej centralnej neuronovej sustave a potom mozno prideme aj nato ako vznika moznost mysliet a preco ma osem obvodov. je to preto, lebo aj nas priestor na myslenie je vytvoreny na zaklade fyzikalnych zakonov molekularnej urovne.

toto vidim napriklad ja spolocne v learyho praci. ked som cital jeho knihu pri ktorej opisoval principy (asembler) ludskeho hardveru, tak som citil, ze su to symboly slova, ktore ma podvedome riadia. neskorsim studiom a praxou som zistil, ze v mojom zivote existuje ta pravda o 8-ich logickych obvodoch. inspirovalo ma to hladat dalsie informacie, ktore tu v skratke ponukam.
su to len voditka a nato, aby sme mohli spolocne vidiet niektore veci rovnako, tak musime mat podobne vzdelanie a jazyk, aby sme si rozumeli. niektori ludia tu na kyberii poznaju learyho (nielen ho citali) a tym padom chapu co mal na mysli. ti ktori nechapu, tak hladaju svoje vyjadrovanie, jazyk a jeho formu v inych studijnych materialoch (napr. horoskop). ja som chcel poznat svoje telo do fotonu, lebo len v takych momentoch mozem vediet o sebe vsetko a slobodne sa pohybovat.

pomohol mi pri tom Jezis Kristu - Novy Zakon, ktory to cele nastartoval a potom mnoho nabozenstiev mi pomohlo vidiet skutocnost v roznych obrazoch. veda potvdila nabozenske texty. matematika ich opise. clovek ich premeni v algoritmy. pocitace nam to zobrazia virtualne a konecne sa clovek stane panom casu a priestoru (PC VR), v ktorej bude moct vidiet a aj zastavit cas pri pozorovani UNPACK reaction prveho atomu. potom zistil, ze ANALOGIA existuje a preto bude jednoduchsie takemu cloveku ukazat analogiu medzi elektronmi (ich informacnom potenciale v atome) a konstrukciou mysle (molekularna uroven centralnej neuronovej sustavy a jej imaginarnej produkcie).

add haluz: samozrejme to cele moze byt len moja haluz (a samozrejme aj inych).

000001010006353300021851037484470376321103763766037865940379051403790678037910220379166003791705040636270406400104064109
ma
 ma      14.06.2008 - 16:28:23 , level: 11, UP   NEW
neviem preco to beries tak fyzikalne vsetko - az by som povedal metafyzikalne :) ten learyho model je velmi prakticky a vysvetluje rozne urovne vedomia. tahat sem elektrony a fotony sa mi zda zbytocne - alebo o ake poznanie nas to obohati? ci ty len zasnes nad tym, ze svet je tak komplikovany a funguje? ano, je to tak. ale mozno to nieje nutne stale analogiami komentovat kedze tie analogie su zufalo priblizne.
ja ani neviem co je to presne elektron. lebo ten nazor ze su to castice co obiehaju okolo jadra tak ako planety okolo slnka je vraj nespravny. kvantova fyzika ma na veci uplne odlisny pohlad. a z takychto neurcitych pojmov ked este chces tvorit analogie... tak vysledok je tazko zrozumitelny.

00000101000635330002185103748447037632110376376603786594037905140379067803791022037916600379170504063627040640010406410904064747
       14.06.2008 - 21:17:42 , level: 12, UP   NEW
nuz je mi jasne, ze si nerozumieme, lebo mame rozdielne zaklady opisovania reality okolo seba a vo vnutri nas. tak preto nerozumiem tvojemu textu a jeho vyznamu. z mojeho hladiska to mas pomiesane vsetko, tak ako sa to tebe zda pri mojom vyjadreni. nevadi. nechame sa prekvapit.


00000101000635330002185103748447037632110376376603786594037905140379067803791022037916600379170503792262
1465
 1465      14.03.2008 - 02:22:14 , level: 9, UP   NEW
ja nepoznam numerologiu. co znamena cislo 8 v numerologii? ty vies?

00000101000635330002185103748447037632110376376603763999
ode
 ode      05.03.2008 - 15:42:43 , level: 3, UP   NEW
hm, no ale hlavne netušíme, ako vedci, ani náhodou, že "čo" to je vôbec mysel, vedomie, ako "vzniká" a "kde je vlastne" a "kde "už" nie", takže zavádzať túto tému na nejakú vedeckú bázu je čistý nezmysel

0000010100063533000218510374844703763211037637660376399903801653
       17.03.2008 - 14:30:30 , level: 4, UP   NEW
http://www.quniverse.sk/rcqi/docs/popular/quark0510.pdf

0000010100063533000218510374844703763211037637660376399903765232
juraj
 juraj      05.03.2008 - 21:49:38 [2K] , level: 4, UP   NEW
zavisi od toho aku odpoved cakas.

o vedomi toho vieme (ako ludstvo) celkom dost. vedomim sa zaoberaju Kognitivne vedy, tu hla je forum:

http://kyberia.sk/id/2326477

teda ak samozrejme nemas na mysli nejake ezotericke somariny, ale naozajstne vedecke informacie (lebo nemozem si pomoct, ale learyho a hlavne grofovi nasledovnici a ludia, co operuju s pojmami ako transpersonalna psychologia skoncia niekde na urovni supernaturalnych sil a ezoteriky, odkial uz zial niet uniku, da sa len potopit hlbsie). ale ano, je dobre vediet hranice toho, co nevieme, ale argumentovat vecami typu "mnohokrat laboratorne potvrdena telepatia" bez citacie a potvrdenia takehoto tvrdenia (a ano, potvrdenie, ze sa dvaja ludia vyfetuju a maju spolocnu halucinaciu nepovazujem za telepatiu) povazujem za krasnu mystifikaciu "zjavnym faktom, ktory akurat nie je pravdivy".

napriklad podla vyhladavaca citeseer, ktory indexuje mnozstvo vedeckych prac a urcuje ich "hodnotu" podla poctu citacii som nenasiel jediny laboratorne potvrdeny vedecky experiment. Mozete skusit sami:

http://citeseer.ist.psu.edu/cis?q=telepathy&cs=1

Takze ked sa tu bavime o supernaturalnych javoch, poprosim studiu aspon na vzorke 50-100 ludi, vratane zratania pravdepodobnosti, ze to nemohla byt nahoda. Inac su to len reci. Nevyvraciam, ze ta telepatia nefunguje, ale prosim neoperujme s terminmi ako "mnohokrat laboratorne potvrdena" len tak vytiahnutych z rukava.

000001010006353300021851037484470376321103763766037639990376523203766048
ode
 ode      06.03.2008 - 02:38:32 (modif: 06.03.2008 - 02:45:27) [1K] , level: 5, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
no ako ku grofovi, z mojej skúsenosti so šamanskými technikami sebapoznávania sa, ktoré majú k tomu, čo grof a spol. induktívne z niekolko tisícov pozorovaní vyvodili velmi vela spoločného, tak ani náhodou nie je smer, ktorým títo vedci idú bludný, práve naopak


a kognitívne vedy, s ich hlboko redukcionistickou definíciou vedomia, či predmetu ich skúmania, ako ludská mysel spracováva informácie, škoda reči, keby si aspoň trocha tušil, kam až siahame, vysmial by si sa kognitívnej psychológii tak ako sa jej smejem aj ja

a k tej telepatii, no síce som ani ja nenašiel, ani nehladal, práce o tom, ale už len to ma zaujalo, že som v slovníku psychologických pojmov, ktorý bol tak aspoň 20 rokov starý videl, že telepatia - prenos myšlienok, vedecky nevysvetlitelný, ale mnohokrát experimentálne dokázaný jav

00000101000635330002185103748447037632110376376603763999037652320376604803786881
JoKe a.k.a. Kentan z Montarzi
 JoKe a.k.a. Kentan z Montarzi      12.03.2008 - 14:07:34 , level: 6, UP   NEW
dúfam, že "boj" medzi ľavohemisférnikmi a pravohemisférnikmi bude aj naďalej prínosom pre svet...

0000010100063533000218510374844703763211037637660376399903765232037660480378688103787810
ode
 ode      12.03.2008 - 18:57:11 [1K] , level: 7, UP   NEW
hi no nenazval by som to "bojom", skôr spoločné prúdenie vedla seba, to mi znie lepšie **:o))

00000101000635330002185103748447037632110376376603763999037652320376604803776857
..............
 ..............      09.03.2008 - 17:43:01 , level: 6, UP   NEW
telepatia mnohokrát experimentálne dokázaný jav? asi si to prehnal s tym samanstvom minule

0000010100063533000218510374844703763211037637660376399903765232037660480377685703777003
ode
 ode      09.03.2008 - 18:40:58 , level: 7, UP   NEW
:o) nie neprehnal, nie som si teda stopro istý že či tam bolo výslovne "mnohokrát experimentálne", ale to, že je to dokázaný jav, len nevysvetlitelný tam bolo

000001010006353300021851037484470376321103763766037639990376523203766048037768570377700303777092
acidmilk
 acidmilk      09.03.2008 - 19:17:38 , level: 8, UP   NEW
prilis casto operujes vecami typu "mnohokrat experimentalne potvrdena" a pod. ja som teda zvedavy, ze kde a ako.
veda je pre teba redukcionisticka picovina, ale na nic ine ako "cital som" alebo "pocul som" si sa zatial nezmohol =)

00000101000635330002185103748447037632110376376603763999037652320376604803776857037770030377709203778136
juraj
 juraj      09.03.2008 - 23:29:44 [1K] , level: 9, UP   NEW
tak tak.

ale to vies, to su ludia, ktori vedu nepotrebuju, oni to proste vedia.

000001010006353300021851037484470376321103763766037639990376523203766048037768570377700303777077
juraj
 juraj      09.03.2008 - 19:10:40 [2K] , level: 8, UP   NEW
a nebol to crackhead's ultimate drug dictionary? :)

00000101000635330002185103748447037632110376376603763999037652320376604803776857037770030377707703777150
ode
 ode      09.03.2008 - 19:38:51 , level: 9, UP   NEW
ne:o)

0000010100063533000218510374844703763211037637660376399903764209
1465
 1465      05.03.2008 - 16:38:16 , level: 4, UP   NEW
tak to radsej nechame tak, aby nedoslo k nedorozumeniam :)